🔹Инфовойна и байесианство🔹
❓Помимо тревоги за будущее и гнева на действия своих или чужих властей многие из нас наверняка сейчас испытывают чувство растерянности оттого, что непонятно, кому верить. Фанатикам, наверное, проще: они этот выбор уже сделали. А как быть тем, кто сомневается и хочет увидеть истину? Ведь каждое сообщение о сегодняшних неординарных событиях вызывает у нас вопрос: правда это или ложь? И желание отнести полученную информацию к одной из этих двух простых категорий.
💡На помощь приходит современная концепция научного мышления, байесовский подход, который говорит: всё возможно. Любое утверждение можно воспринимать как гипотезу с некоторой (ненулевой) вероятностью. Можно пройти по воде аки посуху; подброшенный камень может улететь в небо; а нашей планетой, не исключено, управляют рептилоиды. Каждое из этих утверждений имеет маленькую (но не нулевую!) вероятность истинности. Считать вероятность нулевой можно только для тех суждений, которые заключают в себе внутренние противоречия. Но чёткие, стопроцентные противоречия легко выявляются лишь в математических формулах. А высказываниям естественного языка, увы, свойственна некоторая степень неопределённости. Так что, прочитав любую новость, стоит задавать себе вопрос: насколько вероятно, что это правда? В процентах эту вероятность мы, конечно, не посчитаем, но можно сравнить правдоподобие нескольких сообщений простым скорингом. Я, например, пользуюсь следующими критериями.
1️⃣ Внутренняя непротиворечивость сообщения. Самый сильный критерий. Хотя границы понятий размыты, и при известной лингвистической ловкости можно даже доказать, что «чёрное это белое», всё же не стоит слишком доверять сообщениям, в которых содержатся пассажи вроде «3 вертолёта пересекли границу, из которых 5 были сбиты».
2️⃣ Внутренняя непротиворечивость источника. Нормально (и даже хорошо), когда человек или организация пересматривает собственное мнение. Но когда один за другим приводятся противоречащие друг другу факты, это говорит о том, что достоверность фактов у этого источника не подвергается надлежащей проверке, и значит весь источник не заслуживает доверия.
3️⃣ Непредвзятость. Тоже проверяется на массиве сообщений. Если источник неизменно поддерживает одну сторону и порицает другую, это указывает на избирательность фактов. А где фильтрация фактов, там и до их искажения недалеко.
4️⃣ Безэмоциональность. Надёжный поставщик информации старается преподносить факты объективно, не примешивая к ним личного отношения. Явные эмоции говорят о том, что вас пытаются в чём-то убедить.
5️⃣ Отсутствие манипуляций. Самый сложный критерий, поскольку способов манипуляции очень много и учиться распознавать их нужно, наверное, всю жизнь. Книги Талеба и Канемана могут в этом помочь. Но хотя бы самый излюбленный приём новостных манипуляторов под названием «нарративизация» может распознать каждый: это когда вам рассказывают слезливую персонифицированную историю вместо сухих статистических данных.
6️⃣ Совпадение с собственной картиной мира. Самый слабый критерий, ибо ни у кого из нас картина не совершенна. И время от времени приходится её обновлять. Тем не менее, если я увижу, например, новость о том, что в новом рекорде по бегу скорость составила 100 км/ч, я, пожалуй, помечу её как сомнительную.
✅ Конечно, это не единственно возможный список критериев. Главное, что наличие такого скоринга в числе ментальных привычек сильно помогает отделить правдоподобные сообщения от сомнительных и сохранить эмоциональное здоровье.
❤️Берегите себя!